题库内容：
盈：满。虚：空。指孔子的满 门弟 子，被少正卯讲学所 吸引 ， 多次 离开孔子之门。 形容 讲学 效果 好， 影响 大。
成语出处： 汉·王充《论衡?讲瑞》：“少正卯在鲁，与孔子并，孔子之门三盈三虚，唯颜渊不去。”
成语例句： 其毋乃以
成语语法： 作谓语、定语；用于书面语
感情.色彩： 中性成语
成语结构： 联合式成语
产生年代： 古代成语
少正卯是春秋时期鲁国大夫，据说少正卯能言善辩，还曾开办私学，招收了不少学生，甚至还把孔子的学生都给吸引了过去。孔子评价少正卯，说他集结了五种恶劣的品性，而且有惑众造反的能力，这样的人不可不杀。而少正卯最后也是以“君子之诛”被杀。当然孔子对少正卯表面的说法如此，实际上背后还有令一层意思。很多人怀疑少正卯的死可能和孔子有关，其中的真相到底又是怎样的呢?
孔子一生都在主张要讲礼，别人对他的评价也是温良恭俭让，但在史书里，他却杀了一位叫少正卯的人。
少正卯到底是个什么样的呢?孔子为什么会杀他?
有一个流传甚广的说法，说孔子杀少正卯完全是公报私仇——少正卯也是个教育家、民办校长，在孔子收干肉教学的时候，少正卯也在搞教育，而且教学方法很有一套，把孔子的***们都吸引过去了，是孔子强劲的竞争对手。哪怕孔子凭借努力再招收满了学员，也会又一次被少正卯的营销手段吸引得统统转学，造成三盈三虚(只有颜回一直跟着没走)。孔子门庭冷落，很郁闷，心里更恨透了少正卯，等他终于在鲁国当上大官，就找借口杀了少正卯。
这个说法出自《论衡·卷十六·讲瑞篇》：“少正卯在鲁，与孔子并。孔子之门，三盈三虚，唯颜渊不去……”
不离不弃二人组，孔子与颜回
此言一出，孔子的形象更找补不回来了，杀少正卯，也成了他声誉中最难洗白的一点。
那么，咱们朔本追源，来看看孔子和少正卯到底是怎么在史书上“发生”关系的。
关于孔子的资料，首推《论语》《礼记》，但这两本典籍都并没有出现少正卯其人，孔子在此时也就没法跟少正卯产生一点联系。
其次看《史记》。《史记》把孔子作为圣人推崇，作为最***职也只是鲁国“代相”的孔子，却被列为了《史记》里的“世家”篇，与有世代传世的诸侯地位相等，可以说司马迁对孔子“造圣”存在一定程度上的推波助澜。
就在《史记》里，少正卯出场了，而孔子确实杀了他。
定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事，有喜色。门人曰：“闻君子祸至不惧，福至不喜。”孔子曰：“有是言也。不曰“乐其以贵下人”乎?”於是诛鲁大夫乱政者少正卯。与闻国政三月，粥羔豚者弗饰贾;男女行者别於涂;涂不拾遗;四方之客至乎邑者不求有司，皆予之以归。
《史记·孔子世家》说，在鲁定公十四年的时候，孔子56岁了，这一年，孔子升官了，从掌管典狱诉讼的大司寇升为代理国相。
严格来说，鲁国当时并没有“相”的概念，而是“四司”。鲁国那会儿掌握大权的三桓家族，季孙氏任司徒，叔孙氏任司马，孟孙氏任司空，臧孙氏任司寇，孔子就是在臧孙氏落败以后成为大司寇的。国相概念，大概是学习晋国和齐国制度。
孔子一心想成为在国内有话语权和能伸手管一管的人，终于当上了上卿，于是孔子露出了开心的表情——“有喜色”。
有人说，从这点就可以看出孔子真是小人得志，当上大官就乐不可支，何况，不是君子不喜形于色吗?
孔子的喜色，喜的确实是当上大官，但当上大官以后的工作，旨在施展政治主张、为鲁国大治，而不是可以以官大一级压死人的模式自此开启欺压路线。君子乐，然后笑也，孔子喜的是能施展抱负，维护秩序。
不过，***里也确实有偏古板的人，一本正经的地跑去问孔子：为啥你开心你就表现出来?
孔子解答，“我开心的是可以为大家办事了啊”。接下来，孔子开始办事了——诛鲁大夫乱政者少正卯。
从《史记》里可知，少正卯是鲁国的一位大夫，并且知法犯法，有乱政的行为，至于怎么乱，乱成了什么样的危害，《史记》突然失语了。而杀了少正卯以后，鲁国也并没有马不停蹄地繁荣昌盛，而是等孔子继续在鲁国当了三个月管事，做了一系列优良措施，鲁国这才大治。
那么可以说，杀少正卯是开了个治理鲁国的头，少正卯只是一个典型，被抓来类似于“借你人头一用”，用以杀鸡儆猴。
《史记》里是追究不出来什么细节了。那么，再看另一本研究孔子跳不开的书——《孔子家语》。
孔子为鲁司寇，摄行相事，有喜色。仲由问曰：“由闻君子祸至不惧，福至不喜，今夫子得位而喜，何也?”孔子曰：“然，有是言也。不日‘乐以贵下人’乎?”于是朝政七日而诛乱政大夫少正卯，戮之于两观之下，尸于朝三日。
《孔子家语》里，前面和《史记》没差别，孔子升职了，很开心，那位不知名的“迂腐”***，改成了子路，然后孔子又解释了一通为什么高兴。
接着，孔子开始动手：于是朝政七日而诛乱政大夫少正卯，戮之于两观之下，尸于朝三日。
时间地点人物，一应俱全。孔子刚升官7天，就在朝堂的两座高台下杀了乱政的大夫少正卯。不仅如此，“残忍”的孔子还把少正卯的尸体放在朝廷上让猴子们围观了三天，以儆效尤。
可能***们都觉得老师太过分了，于是派出学生里口才最好的子贡去问话：“少正卯在鲁国也是个名人了，老师你才当政几天就杀了他，会不会有点失策啊?”子贡问得很委婉。
孔子解释，说“来来来，我给你说说我为啥要杀他”。于是孔子一连串举了五种作恶多端的行为，而少正卯每条都中，简直是恶贯满盈。不杀他，朝廷就不会安稳。末了，孔子还举出跟自己一样的一堆代表，比如，商汤是圣王吧，他杀了尹谐;文王呢，也杀了潘正;周公大贤，还杀了弟弟管叔和蔡叔;姜太公也杀了一个叫华士的;管仲、子产这种古之遗爱，当政期间也纷纷杀了人。足见，不是问题，你想治理好天下，恶人总是要杀的。
按《孔子家语》的，问题其实也不大，少正卯是恶人，孔子也解释了杀他的理由。
《荀子》也写了这段事，和《孔子家语》相差不大，唯一的区别是，《荀子·宥坐》里说，子产不仅杀了一个人，还杀了郑国一个老喜欢钻法律空子的邓析。
《孔子家语》和《荀子》关于这段内容，谁的记载更早，还真说不清。《孔子家语》的成书年代未定，《荀子》里更是有荀子和他***们增补的内容，所以，保不准谁抄了谁。
再后面就是东汉王充编的《论衡》等书，继续扩大这件事，把孔子杀少正卯补出了更久远的原因——俩人在当乡村校长的时候就是老对头。
那么，咱们系统剖析一下这种渐进层垒的“史料”。
首先，子产根本没处理邓析，真正杀邓析的人是郑国另一个贵族，驷歂。“驷歂杀邓析，而用其《竹刑》”《左传·定公九年》。
其次，关于孔子的残忍做法，也很值得申辩，因为不太可信。
以礼治国的春秋有个著名的礼，叫“礼不下庶人，刑不上大夫”，就是说大夫级别的人都是贵族，要点面子的，即使犯了很大的错，也不会让那些“刀笔吏”去对他们拷问。正常的做法，都是让他们自己***，属于有尊严的死去。这一点，整个春秋历史都在执行，可以作为例证。
同样在《孔子家语》里，孔子对“刑不上大夫”专门做了一通解释。
那是***冉求有一次问孔子：“都说‘刑不上大夫，礼不下庶人’，那大夫犯了法就不治了吗?庶人就可以完全不用礼了吗?”
孔子说：“不是这样的”，然后解释了一通为啥设置刑法，以及大夫如果犯了重罪是怎么处理——“其有大罪者，闻命则北面再拜，跪而自裁，君不使人捽引而刑杀”——如果犯了大罪的，就让他自己对着北面拜了以后自裁，国君不会派人去抓着他引颈受戮，那样太难看了。
连派人去杀都违礼，孔子既是礼的维护者，又特地解释了“刑不上大夫”的操作方法，却又激烈地杀了少正卯而“尸于朝三日”，这不是太矛盾了吗?
再者，孔子“”后列举的那一堆“名人***”，除了周公诛杀管、蔡确有其事，其他的都不见于正规史书。这极有可能只是百家争鸣时期，各家为了力证自己有道理、有说服力而套用著名人物编的故事。
***如孔子真的杀了少正卯，而且做出这么难看的操作，其他政敌还不抓紧机会大写特写，把以“礼”上台的孔子以“违礼”攻击下台吗?要知道，孔子在鲁国出道当上大司寇，可是挤倒了鲁国老贵族臧孙氏，属于蹿升空降式人物。后来孔子又将那些平民***以跨越当时阶级的方式带进鲁国政局，分别安排在三桓家中当官，占了不少原本属于其他贵族的***。如果他敢如此违背当时惯例，早被蛰伏的政敌轰走了。
另外，孔子一贯的行为准则也不允许他做这样的事，准确地说，孔子不是个喜欢的人，也绝不是个会靠来“震慑”朝野的人。
这么说是有证据的。
孔子老年时，三桓家族最牛的季孙氏族长季康子曾去请教孔子怎么当政，季康子有自己的想法，说：“如杀无道，以就有道，何如?”我想杀个无道的人，把国家整到“有道”上来，怎么样?
孔子回答说：“子为政，焉用杀?子欲善而民善矣。君子之德风，小人之德草，草上之风必偃。”
你当政哪里用得了杀戮?你自己行为向善去引导民众向善就可以了。君子的行为准则就像风，底下小老百姓的就像草，风怎么吹，草怎么倒，这不是草的问题，而是风的问题。所以，你只需要做好自己就行了。
看，孔子是反对震慑法的。
虽然孔子一辈子都在“为统治者服务”，但孔子的治国理念向来是，领导们先做好自己，百姓再跟着怎么做。因为百姓的行为准则，是像小孩效仿大人一样，完全根据领导者指示的。同样一批老百姓，生在尧舜时期就是顺民，生在桀纣时期，就变成了举大旗造反的人，这哪里是百姓的问题?是统治者的问题啊。
所谓“道之以政，齐之以刑”，所谓“政者，正也。子帅以正，孰敢不正?”，所谓“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之”等，都是这种理念而产生的治国言论。主要在导，引导，而非杀戮。
季康子的问政，就是对孔子杀少正卯最好的反证。
最后，说说被杀者少正卯这个人。
少正是一个官职，那么“卯”才是他的名字。然而，当你查阅了春秋官职会发现，鲁国根本没有“少正”一职，那么也不可能有少正卯这个人。“少正”是郑国的官职，比如著名的子产就当过少正，“郑人使少正公孙侨对曰”《左传·襄公二十二年》。
那么脑洞大开地设想一下，少正卯这个名字，或许一开始就点名了真相——“卯”和“冇”同音，“冇”表示没有的意思，也就是说，少正，没有呀。根本没有这个人!
那么，这个不存在的人是怎么被孔子杀的呢?
他生于诸子百家之口，也死于那批编故事的人之口。而孔子作为儒家先师，完全是莫名被牵连进来的人。换句话说，诸子百家故事中的孔子，大多都是他们编造的孔子。
孔子一生官运最旺的时候，是做了两年左右的鲁国的大司寇，并代行鲁国宰相职务。孔子掌握司法大权之后七天便诛杀了闻人少正卯，诛卯是孔子司法生涯中最重要的也是最受非议的案例。
这事最早记载于《荀子·宥坐》：
少正卯到底犯了哪种应诛之罪？孔子的***心存疑问。
孔子答复说，有五种罪恶而***（强盗、偷窃）都比不上：一是内心通达却用心险恶，二是行为邪僻而且顽固不改，三是言论虚伪并善于狡辩，四是专记各种丑恶反面事例且十分博杂，五是赞同错误言行且加以润饰，有其中一种就该杀，少正卯五恶兼具，其举止足以纠集门徒结党成群，言论足以掩饰邪恶蛊惑众心，强力足以独立自存对抗正义，是小人中的枭雄，不可不杀。
现在看来，这都是些什么罪状呀？！没有一条具体罪行，让人难以理解。当子贡对诛卯提出疑问，孔子曰：“赐退，非尔所及”，意思是：子贡，你退下吧，这不是你能理解的。
对上述记载作案例分析，首先要问，孔子认为少正卯“五恶”皆具，不可不诛，有否礼法依据？
孔子所居之世，虽未有公布的成文法，但夏作《禹刑》、商作《汤刑》，至周有《九刑》、《吕刑》，是有一套不公开的法律体系的；同时，夏、殷、周三代之礼，因革相沿，到周公时代，周礼已比较完善。“五恶”是否为当时礼法所不容？孔子之前没有关于因“五恶”被诛的先例记载，孔子当时没有引用礼法方面的依据。
至于后来的《管子·法禁》记载：“行辟而坚，言诡而辩，术非而博，顺恶而泽者，圣王之禁也”，《荀子·非十二子》记载：“行辟而坚，饰非而好，玩奸而泽，言辩而逆，古之大禁也”，《礼记·王制》记载：“行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽以疑众，杀”，这些典籍都是孔子之后战国中期直至秦、汉时期后人所编，上述内容难以证明孔子当世“五恶当诛”已然存在。更大可能是孔子诛杀少正卯后，后人将孔子的思想、认识、言行奉为礼法、编入典籍。
从反面来说，如果“五恶”在当时真有礼法依据，孔子能不引法据礼？因此，可以断定孔子认为少正卯“五恶”皆具、不可不诛，实际上缺乏礼法依据。孔子之诛少正卯，可以说是典型的以言代法、以权代法，难以服众！
对此，孔子是清楚的，他***取了一种巧妙的手法来强化诛卯的正当性，那就是类比。他把少正卯与尹谐、潘止、管叔、华仕、付里乙、邓析、史付等归为一类。尹谐、潘止、付里乙、史付事迹不详，管叔因叛周被周公诛；华仕不臣天子，不友诸侯，被姜太公诛；邓析是历史上最早反对礼治、主张法治的思想家，他改变旧制、不法先王、不是礼义、不听君命，被郑国执政大夫驷歂。这群人的共同特征是以下犯上、悖礼反礼。孔子正是通过类比的手法，就此把少正卯打入反礼制的另类，上纲上线，扣上反礼制的帽子，这是一个涉及定性的关键环节，是把少正卯推向死亡关键一步。这一手法后来被历代统治者效法，演绎了难以数计的冤***错案！
?“此五恶不成罪名，供君子之笔诛则可，供大司寇之按律惩办，则无此律法也。如在今之世，是曰违法……嗟乎，少正卯当从何处呼冤哉！”——这是民国报人何海鸿对诛卯的见解，相信不少人也是如此想法。的确，这是一个张扬人治、否定法治的典型案例。用现在的话说，孔子不是以法律思维来考虑问题；作为政治家，他从政治、社会秩序的大局来考虑问题，孔子的这种思维奠定了中国几千年的治政理念。不可否认，人治有人治的优越，能及时、灵活处理社会关系；“徒法不足以自行”，法治也离不开人，离不开人治。但任何治政最基本的是法，否定法治必然带来“随意”与“专制”。
把上述记载作为案例来分析，孔子所列五恶中，除了第二恶隐隐约约、模模糊糊地涉及行为，其余说的均是思想言论。看来少正卯确实没有什么具体明显的犯罪行为，但是孔子知微见著、以小知大，警觉到其思想、言论对礼乐秩序的威胁，从这一点可以看出孔子作为政治家的敏锐。《法经》说：“王者之政莫急于盗贼”、“律始于《盗》、《贼》”，但孔子更其深刻地指出“人有恶者五而***不与焉”，认识到反对礼制的思想、言论对统治阶级的破坏作用之巨，与盗、贼不能相提并论。因此，孔子断然对思想或言论定罪处刑，并且毫不避讳地说：“此七子者，皆异世同心，不可不诛也”——公开表明诛的就是“异世同心”的“心”——即思想，此案可以说是给思想和言论定罪的典型案例，一定意义上讲，开启了后世赦事诛意、原心定罪的刑罚思想，也是后来“偶语弃市”、“谤讪弃市”、“文字狱”等历代统治者不择手段控制人民思想的发端。
《论衡·讲瑞》中记载：“少正卯在鲁与孔子并。孔子之门，三盈三虚，唯颜渊不去。……门人去孔子，归少正卯……”说的是少正卯与孔子同时讲学，孔子的生源被少正卯抢走，因此，有人说孔子诛卯是因为私怨，这实在是小瞧圣人了。
社会发展到现在，思想自由（包括言论自由和出版自由）作为***的基本组成部分，成为联合国《世界***宣言》《公民权利和政治权利国际公约》以及各国宪法、法律保障的公民权利，但这种权利无疑是有边界的，任何威胁现***、危害现存政治制度和社会秩序的思想言论无不受到各国刑罚的严厉制裁。1789年法国《***宣言》第十一条声明：“自由传达思想和意见是人类最宝贵的权利之一；因此，各个公民都有言论、著述和出版的自由，但在法律所规定的情况下，应对滥用此项自由负担责任。”我国宪法同样规定了公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利；同时我国刑法规定了以语言作为行为方式的煽动类型犯罪、侵犯名誉信誉类型犯罪和传播类型犯罪等。
给言论治罪有其合理性和必要性，在网络发达的今天，言论的传播和影响超过任何时代，言论更应成为法律关注的对象。一方面要最大限度地保护每个人的言论自由权，另一方面，应设置一些权利行使的边界，从而避免不当行使权利对他人、对社会造成侵害。但关键的问题是要坚持罪刑法定、依法定罪，绝不能以言代法、任意构罪。
最后需要说明的是，孔子之诛少正卯，有也无也，众说纷纭，历来是史家疑案。其实此案之有无并不重要，重要的是这一案例客观上对于中国历代统治思想产生了巨大影响，其事属疑，其流毒却属实。可以说，孔子诛卯这一案例，倡导了中国几千年的人治超越法治、权力超越法律的治政观念，发源了后世言禁、书禁传统和赦事诛意、原心定罪的刑罚思想，开启了历代统治者贴标签、扣帽子构人入罪的打击手法，其流毒之深，中古案例无出其右者。
《史记》中记载孔子杀少正卯是因为少正卯是身兼“五恶”的“小人”，有着惑众造反的能力，他和历史上被杀的华士等人是异世同心，不可不杀。但诛杀少正卯记载的真实性存疑。
记载中孔子认为有五种人是必须要杀，比强盗小偷更该杀的。第一种人分得清事理，但是内心险恶；第二种人说话虚伪，但是很有辩才；第三种人行为邪僻，但是坚定不移；第四种人志向愚陋，但是知识广博；第五种人行为不正，但是表面好施恩泽。
这五种人都有懂得思辨，知识渊博，聪明通达的好名声，但是实际上不是这样。如果让他们大行虚伪的一套，招摇撞骗，他们的智慧能够感染群众，强大的势力能够独立于世，这是奸人中的枭雄，不能不杀。凡是这五种人中的一种，都应该杀，而少正卯兼有五种罪行，所以先杀了他。
最迟从朱熹开始，后世儒生或疑古学者逐渐运用各种各样的疑古手段质疑诛卯记载的真实性。质疑的角度包括史学举证、制度沿革、人情世故常理分析、孔子品行对比等等。
扩展资料：
存在的相关争论疑惑：
1、春秋时期的信史是《左传》，关于孔子最真实的记载出于《论语》，而偏偏这两部书中没有孔子杀少正卯的记载。
2、以鲁国当时的政局，孔子这个司寇实际上权力非常小。以少正卯这样影响力的人物，孔子恐怕根本没有权力杀他。
3、关于少正卯这个人，历史上没有记载。
4、孔子执法，注重教化与和解，用刑罚非常慎重。
5、孔子胸怀很宽，并且非常自负。如果真有少正卯这样有学问头口才的人，孔子就算不跟他结交，也要跟他辩论。
6、孔子这段话的方式与《论语》中条理清晰、说理充分的风格实在相去太远，根本不像他说的话。
凤凰网-孔子杀少正卯了吗？
百度百科-少正卯
公元前四九八年，孔子担任鲁国司寇兼代理丞相，他上台不久，就利用职权，杀了革新派人士、法家的先驱少正卯。
孔子杀少正卯说明了什么？孔子为什么杀少正卯？我们分析春秋末期儒、法斗争的状况，才能了解这个问题的实质。
春秋末期，是我国由奴隶制向封建制急剧变革的时期。
由于奴隶反抗奴隶主斗争的不断持续，新兴封建势力的兴起，奴隶制正在崩溃，出现了孔子眼中的“世衰道微，邪说暴行有作”的局面。
公元前五九四年，鲁国实行了“初税亩”，即向私田征税，实际上承认了土地私有，承认了新兴封建势力的经济地位。
有些国家***开始落在新兴封建势力手中。在这个历史发展的趋势面前，奴隶主阶级并不甘心退出历史舞台，孔子反对新兴封建势力的任何改革措施，说“初税亩非礼也。”。
在孔子看来，按田亩征税，承认封建土地私有制，这是违反了“周礼”。
当时法家先驱者们的主张和孔子是相反的。郑国的邓析，晋国的范宣子等人，主张实行同孔子完全对立的政治路线。
他们提出了“法治”思想，反对孔子的“礼治”思想，主张用“法治”代替“礼治”，也就是用地主阶级专政代替奴隶主阶级专政。
在鲁国，少正卯也是主张这条政治路线的。
他和孔子同时讲学，唱对台戏。孔子的学生几次被少正卯吸引过去，造成“三盈三虚”的局面。
因此，对少正卯，孔夫子是很不爽的，是仇视的。一旦孔子掌权，就会残酷镇压，杀死政敌少正卯。
孔子加给少正卯的五条罪状，完全可以看出他的思想根源。
孔子为杀少正卯的自我辩护是：“人有恶者五：一曰心达而险；二曰行辟而坚；三曰言伪而辩；四曰记丑而博；五曰顺非而泽，此五者，有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。”。我们来分析一下这五条罪状。
第一条“心达而险”这是说：少正卯的思想“达”、“险”。“达”在当时是“显达”、“仕进”的意思，就是要做官；“险”，就是“损人逐利”。
“心达而险”，是说少正卯想要掌握***，倾覆当时的奴隶制。
这和孔子坚持奴隶制的立场，是针锋相对的。
第二条“行辟而坚”是说：少正卯的行动是坚持“辟”的。“辟”的含义就是“刑”、“法”，当时称“刑辟”。
在奴隶制下，奴隶主贵族可以不受限制地任意生杀、掠夺，他们却将这叫作“礼治”。新兴的封建地主阶级希望定出法律来限制奴隶主的特权，保障他们自己的利益，所以他们主张“法治”。
“礼治”和“法治”的斗争，就是奴隶主阶级和新兴封建地主阶级之间的斗争。“行辟而坚”和孔子推行维护“礼治”的政治主张，是背道而驰的。
第三条“言伪而辩”是说少正卯的言论是为封建地主阶级辩护的。
少正卯的言论属于被压迫、被剥削阶级的“伪言”。这和孔子挂在嘴边的“仁”是根本对立的。
第四条“记丑而博”是说：少正卯阐述的是“丑”的思想。这个“丑”字，用现在的话来说，就是对立、变革。
因此，“记丑而博”是说少正卯在他的著述中，用大量材料，阐述变革的思想。这和老夫子的“述而不作，信而好古”的复古主义思想，是截然相反的。
第五条“顺非而泽”是说少正卯是顺着“非”，并且把它加以加工、提高。
这个“非”和“诽”相通，实质上就是“庶人议政”，是少正卯支持那些批判、反对奴隶制的言论。
少正卯反对“礼治”，主张“法治”，在奴隶主阶级看来，是大逆不道，是严重的犯罪行为，非杀不可。
孔子一直认为少正卯到处煽动群众，“言谈足以饰邪营众”，如果让他这样搞下去，后果不堪设想。
他们之间的斗争，是新兴封建势力和奴隶主阶级之间的斗争，也是春秋战国时期儒家与法家的斗争。
儒法斗争的结局最终是法家取得胜利，中国的社会没有倒退到奴隶社会，而是进入了一个新的历史阶段。
孔子非常憎恶一切无视“周礼”的人，少正卯正是这样一个“佞人”。
孔子杀少正卯是因为少正卯所的“法治”思想危及到了奴隶主阶级的统治，而并不是两个人有什么私人恩怨，或者是少正卯抢了老夫子的风头，更不是少正卯干了多少放火的坏事。
孔子杀少正卯是孔子一生不光彩的污点，根本不符合仁的思想，更说不上仁的展示。儒家正统认为是子虚乌有，坚决不承认。
卯是中国春秋时期鲁国的大夫，官至少正，能言善辩，是鲁国的著名人物，被称为?闻人?。少正卯和孔丘都开办私学，招收学生。卯多次把孔丘的学生都吸引过去听讲。孔子的课堂则是三盈三虚，只有颜回一个人在坚守。
鲁定公14年，孔丘任鲁国大司寇，代理宰相，上任后七日就把少正卯以?君子之诛?杀死在两观的东观之下，曝尸三日。
孔丘回答子贡等***的疑问时说：少正卯是?小人之桀雄?，一身兼有?心达而险、行辟而坚、言伪而辩、记丑而博、顺非而泽?五种恶劣品性，有着惑众造反的能力，和历史上被杀的华士等人是?异世同心?，不可不杀。
孔于提倡仁，坚决反对轻易，当鲁大夫提出?杀无道以就有道?的想法时，孔子表示反对。杀少正卯一事，根本不符合孔子仁的思想。
《荀子?宥坐》中写道：?少正卯鲁之闻人也，夫子为政而始诛之。?
《孔子家语?始诛第二》里也记载道：?孔子摄行相事，有喜色，七日而诛乱政大夫少正卯，戮之于两观之下，尸于朝。?
现代学者蔡尚思认为:荀况是离孔子最近且最崇拜孔子的思想，他的记载应当是忠实的；汉以后许多学者都作了同样的论述；清末尊孔的也不得不认为诛少正卯是孔子的一个污行；孔子与少正卯不仅是学敌教敌，还是政敌，而且主张?道不同不相为谋?、?攻乎异端斯害也已?，并举《左传》中子产的儿子先宽后严将盗?尽杀之?而被孔子赞美为?善哉?的例子，说明孔子杀少正卯确有其事。
朱熹却怀疑孔子杀是否有此事，他在《晦庵集》中说：予尝窃疑之（少正卯之事）。盖《论语》所不载，子思、孟子所不言，虽以《左氏春秋》内外传之诬且驳而犹不道也，乃独荀况言之，是必器鲁陋儒，愤圣人之失职，故为此说以夸其权耳。
自清人阎若璩、崔述、梁玉绳、江永等人以来，以至当代杨景凡、俞荣根、匡亚明、钱穆等专家学者，均对孔子诛少正卯一案，持否认态度。 孔子的后裔孔令朋，直到二十世纪九十年代末还认为:?孔子在鲁任官时，军政大权操于季氏三卿之手。孔子虽任大司寇，仍须听命于季桓子，不能想象越过季桓子任意。?因此，他们的结论:?七日而诛少正卯，非孔子所能为，非孔子时所需为?。
更有尊孔者，甚至认为连少正卯这个人也是虚构的。还有的以为?诛?字在古代可以释为?责?字，孔子诛少正卯，实则是责少正卯。
儒家有一个“公案”，是关于少正卯的。批孔的说他是孔子杀的，挺孔的说他不存在。
那有没有这个人呢？
根据儒家的为尊者讳，为长者隐的习俗，（这个事）那应该是有的。
当然，这个是“臆测”。
现在开始推断：
一，常理角度。
咱们要是做了好事，怎么会不大书特书呢？怎么着也要写进日记里吧。
虽说孔子不写日记，但最重要的论语里却没有只言片语提及，为何？
反而要荀子他们来辩诉，说“少正卯的坏呢？”
这是不是很熟悉——该套路就有些“为尊者讳”的味道了。而且，理由好像没有法理依据。说的是“人有恶者五”，能力上我们说不过，就抨击他的为人， 说他私德有亏。
这就是儒家的高威力杀伤性武器嘛。这一通指责下来，就是说少正卯该杀。
二，人性角度。
人一有理，就“横”，正所谓，有理走遍天下，无理寸步难行。如果孔夫子有理的话，为何不自己给自己邀邀功，加点成绩呢？反而，一字不提，任由后人说。（武则天立无字碑是不是受了这启发？）
三，受刑时间为何如此之快。
古人一般都讲秋后问斩，秋时行刑。但他怎么就被一朝大权在握的孔子，三下五除二的杀了呢。
对了，还“暴尸三日”。
这是什么仇什么怨？
后世也有一些比较“中肯”的表述，比如王若虚《滹南集》中说：少正卯，鲁之闻人，自子贡不知其罪，就如孔子之说，亦何遽至于当死？而乃一朝无故而尸诸朝，天下其能无议？而孔子之心亦岂得安乎？夫卯兼五者之恶，借或可除，而曰“有一于人，皆所不免”，然则世之被戮者不胜其众矣。
有认同就有反对，所以朱熹《晦庵集》中说：予尝窃疑之（少正卯之事）。盖《论语》所不载，子思、孟子所不言，虽以《左氏春秋》内外传之诬且驳而犹不道也，乃独荀况言之，是必器鲁陋儒，愤圣人之失职，故为此说以夸其权耳。
但我看刘敞《公是集》中关于少正卯的这段，蛮好玩的：
“少正卯者， 鲁之闻人也，与仲尼并居于鲁 。 仲尼之门人，三盈三虚 ，独颜渊不去。夫言‘独颜渊不去’，是闵子骞之徒尝去之矣。少正卯能使闵子骞之徒去圣人而从己，是少正卯非细人也。夫以闵子骞之智，足以昭善恶、决去就，犹深悦少正卯之义，则少正卯之非细人审矣。……且仲尼与之并居，不能以义服其心，与之立教，弗能使***不叛己，是鲁国之人，莫不以是人为贤也。民以为贤，仲尼始为政七日而诛之，百姓不知是仲尼嫉贤也？嫉贤而惑民，何以为政？
我们不是当时人，不知当时事，但能“争相争相”——争着发掘，争着发表，争着发现，即通过相关材料，以及人性等角度去思考，去争一争，真相究竟是什么？
哪怕我们之人，受儒家影响，为圣人隐为前人隐，提倡并且也是这么做的。
对了，我还有一个问题，少正卯是死于秋天，还是冬天呢？
不然怎么都没有正史记载呢？
孔子杀大夫少正卯故事最早见于《荀子.宥坐》.
鲁定公九年（公元前501年），五十一岁的孔子出任鲁国中都宰，一年之间，四方效法。不久升司空，再升大司寇，职掌司法，之后又以大司寇行摄相事，代理执政。
执政的第七天，孔子就诛杀鲁国大夫少正卯于东观之下。东西两观在宫门两边，积土为台，台上有望楼，可以远眺，故曰观，约等于天安门。在这种政治意味浓重的地方，说明杀少正卯是一个重要的政治***。
少正卯，少正是官名，以官为氏，以卯为名。他与孔子同时在鲁国创办私学，两人争夺学生极为激烈，孔子门下，“三盈三虚”，三次坐满而三次跑空，如此反复，只有颜渊意志坚定，一直跟着孔子。
杀少正卯之后，学生们都不敢说话，只有子贡问孔子说：“少正卯是鲁国的名人，老师你初当政就先杀了他，该没有弄错吧？”
孔子说：“人有五种罪恶，而盗、窃不在其中：
一是心达而险，知识通达而心怀险恶；二是行僻而坚，行为邪僻而不知悔改；三是言伪而辩，言语不合正道而善于狡辩煽动；四是记丑而博，博闻强识，宣扬邪恶的思想；五是顺非而泽，赞赏错误的观点，加以文饰。
